Эстетические идеи и основные общества славянофилов. Направление славянофильства, его возникновение и развитие

Эстетика – Славянофилы – философия и эстетика

Эстетические идеи и основные общества славянофилов. Направление славянофильства, его возникновение и развитие

Cмотрите так же…
Эстетика
Периодизация истории эстетической мысли
Структура эстетического сознания
. Виды эстетической деятельности. Определение дизайна
Классификация эстетических категорий
Особенности и периодизация античной эстетики
Эстетика досократиков
Диалоги Платона о прекрасном, о взаимоотношении искусства и государства
Аристотель о прекрасном, об иск-ве и его классификации
Характерные черты эстетики эллинизма
Период Средневековья и особенности средневекового эстетического сознания
Гуманистическая эстетика эпохи Возрождения
Эстетические принципы маньеризма, барокко, классицизма
Общая картина эстетической тематики эпохи Просвещения
Эстетические взгляды Шефтсбери, Хатчесона
Учение о вкусе Э.Берка и Д.Юма
Просветительский реализм Дидро
Вольтер о прекрасном , о гении
Руссо об искусстве, нравственности, вкусе
Основные идеи эстетики немецких просветителей
Четыре логических принципа рассмотрения «прекрасного» Кантом
Учение о художественном гении И.Канта.
Работа Ф. Шиллера «Письма об эстетическом воспитании»
Эстетическая концепция романтизма
Учение о прекрасном, о трех стадиях развития искусства Гегеля.
Творцы искусства и эстетическое восприятие, по А. Шопенгауэру
Ф.Ницше: «аполлоновское» и «дионисийское» в искусстве и культуре.
Особенности и периодизация эстетической мысли в России
Россия XI-XVI вв. Особенности средневекового эстетического сознания.
Россия XVII век. Новые формы и принципы художественно – эстетического сознания.
Россия XVII век. Эстетика слова. Возникновение театра.
Россия XVII век. Музыкальная эстетика, теория живописи.
Россия XVIII век. Утилитарно-прикладной характер эстетики.
Творчество М.В. Ломоносова и идеи классицизма.
Сентиментализм Н.М. Карамзина (1766-1826)
Славянофилы – философия и эстетика
Понятие «идеал» в работах В.Белинского, как отражение его демократических взглядов.
Основные идеи работы Н. Чернышевского «Эстетическое отношение искусства к действительности»
Отношение Д.Писарева к эстетике, как науке.
Эстетика общества «Мир искусства»
Характеристика отечественной философии и эстетики конца 19 – начала 20 вв.
Н. Бердяев о культуре, искусстве и творчестве.
П. Флоренский об искусстве и эстетике.
Марксистско-ленинский этап в развитии эстетики в России
Искусство и его основные принципы
Особенности современного художественно – эстетического сознания
Концепция современной культуры
Современные эстетические категории
Феноменология искусства. Авангардизм.
Феноменология искусства. Модернизм.
Феноменология искусства. Постмодернизм.
Проблемы художественно – эстетического воспитания и образования
All Pages

Page 36 of 52

Славянофилы – философия и эстетика

Философская мысль в России формировалась под влиянием достижений мировой философии. Но этот источник и не единственный, и недостаточный, чтобы с его помощью объяснить специфику русской философской мысли.

Она во многом складывалась под влиянием социально-культурных процессов, происходивших на Руси: предпосылки для возникновения философского сознания созревали уже в культуре языческой Руси, ее христианизация сыграла важную роль в становлении русской философской культуры.

Русская философская мысль имеет своим источником произведения киевского философа-митрополита Иллариона, давшего философско-историческое и этико-гносеологическое толкование русской жизни конца Х – начала IX в.

, поставившего вопрос о месте русского народа в мировой истории, об историческом назначении принятия им христианства (“Слово о законе и благодати”, “Молитва”, “Исповедание веры”). Этот же вопрос волновал и славянофилов, яркими представителями которых были А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, Н.С. Аксаков, И.С. Аксаков. Славянофильство – это своеобразное направление в русской философии, оказавшее значительное воздействие на развитие русской мысли.

В самобытности исторического прошлого России славянофилы видели залог ее всечеловеческого призвания, тем более что западная культура, по их мнению, уже завершила круг своего развития и клонится к упадку, что выражается в порожденном ею чувстве “обманутой надежды” и “безотрадной пустоты”. По словам В.

Соловьева, славянофилы, представляя всю западную историю как плод человеческого злодейства, имели в этом ложном представлении достаточное основание для негодования и вражды. Но ожесточенно нападать на заведомые следствия естественной необходимости – хуже, чем бить камень, о который стукнулся.

В критике ранней буржуазной цивилизации славянофилами были усмотрены негативные, нарушающие внутренний душевный лад, деморализующие факторы человеческого бытия.

Отсюда славянофилы развивали основанное на религиозных представлениях учение о человеке и обществ, проявившееся, например, в учении об иерархической структуре души и о ее “центральных силах” (Хомяков) или о “внутреннем сосредоточии духа” (Киреевский).

Достижение целостности человека и связанное с этим обновление общественной жизни славянофилы усматривали в идее общины, духовной основой которой является русская православная церковь. Первоначало всего сущего, согласно Хомякову, – “волящий разум”, или Бог.

Исторический прогресс человечества связан с отысканием “духовного смысла”. Сущность мира, или “волящий разум”, может быть познана лишь своеобразным синтезом всех духовных функций человека, так называемой “разумной зрячестью” или “живознанием”, исходным началом которых является “народная вера”, религия.

На этих религиозных взглядах славянофилами строилась концепция русского исторического процесса.

Славянофильская философия – элемент русской духовной культуры XIX века и одновременно важный и необходимый этап ее развития, без которого не представим сложный и противоречивый процесс самоопределения отечественной культурной традиции.

Социология и общественно-политическая теория славянофилов, их философия истории, культурология, философско-антропологическая концепция – все это, говоря словами В.

Белинского, отразило “потребность русского общества в самостоятельном развитии” и, можно добавить, внесло свой вклад в формирование неповторимого облика русской культуры прошлого века, бесспорно, отличающейся “лица не общем выраженьем” в бесконечном и многообразном культурном мире человеческой истории.

Во взглядах славянофилов много утопичного, ряд идей устарел.

И не смотря на то, что славянофильству неоднократно наносили “смертельные удары” и объявляли это учение “архаическим хламом”, оно оставалось элементом общественной жизни, во многом способствующем развитию русского национального самосознания и культуры. Можно согласиться с В.В.

Розановым, можно его отвергать, но его оценку славянофильства трудно обойти, а он писал: “Друзья мои: разве вы не знаете, что любовь не умирает, а славянофильство есть просто любовь русского к России. И она бессмертна”.

Эстетические воззрения славянофилов представляют собой своеобразное развитие консервативных тенденций русского. романтизма. Основными вехами формирования их как некоторой теоретической целостности были программные статьи А. С. Хомякова «О старом и новом» (1839), И. В. Киреевского «В ответ А. С. Хомякову» (1839), магистерская диссертация К. С.

Аксакова «Ломоносов в истории русской литературы и русского языка» (1846), в которых обосновывалась особая философия поэзии и поэтика слова применительно к русскому языку и литературе.

Находясь под влиянием идей западноевропейских и особенно русских романтиков, славянофилы рассматривали мир не как совокупность готовых форм, а как процесс бесконечного становления, которое является творческой духовной деятельностью символического характера, воплощающего внутреннее во внешнем.

Так, Хомяков полагал, что «искусство истинное есть живой плод жизни, стремящейся выражать в неизменных формах идеалы, скрытые в вечных изменениях». Общность позиции славянофилов с романтизмом просматривается также в сходстве симпатий к философским воззрениям позднего Шеллинга.

Восприняв шеллингианскую эстетическую концепцию, славянофилы выдвинули в качестве главной посылки своих рассуждений примат искусства и полную автономию творящего сознания.

О романтическом характере эстетики славянофилов свидетельствуют и такие ее основополагающие принципы, как пристальное внимание к народности и историзму, стремление к религиозно-идеалистическому обоснованию искусства, идея символизма художественной формы.

В то же время абсолютизация славянофилами принципа народности обусловила острую критику индивидуализма, как одной из характеристик западного мировосприятия. Кроме того, религиозно-идеалистическая доктрина славянофилов приняла формы православной религиозности, которая в сочетании с гипертрофированным пониманием народности привела их к идее соборности.

Славянофильская эстетика касалась многих узловых проблем художественного творчества: понятий о природе прекрасного, эстетического идеала, трагического и комического, сущности искусства и его функций, творческого метода и критериев значимости художественных произведений. В соответствии с общей тенденцией критики эстетизма в рус. художественной культуре XIX в., С.

стремились преодолеть умозрительный подход к оценке явлений искусства и рассматривали эстетические вопросы в их отношении к нравственной и социальной проблематике русской действительности. Много внимания славянофилы уделяли анализу свободы художественного творчества, которое, как полагал А. С. Хомяков, «в самом себе… находит оправдание и цель,».

Призвание словесности служить вечной красоте не снимает, согласно славянофилам, с нее обязанности обличать общественное несовершенство и врачевать общественные язвы. Поэт для настоящего, как историк для прошлого, является, по Киреевскому, носителем народного сознания.

Самобытность русского народного сознания славянофилы усматривали в его религиозности, приверженности к патриархально-общественным началам. Славянофилы были убеждены, что прошло время подражаний в рус. искусстве, что формы, воспринятые извне, не могут служить выражением духа русского народа, его духовная жизнь должна выражаться в формах, созданных ею самой.

Славянофилы в своей эстетической теории проводили мысль о том, что общая цель искусства есть некое спокойствие, созерцание, посредством которого облагораживается существование человека и возрастает его нравственный потенциал. Искусство и любовь (как специфическая форма познания) возвышают человека, облагораживают его душу.

Славянофилы утверждали, что искусство — не прихоть и не временная забава души, а выражение ее внутренней деятельности, заключившей свои идеалы в стройные законы красоты. Путь проникновения искусства в человеческую душу происходит через чувство верующей и не знающей сомнений любви, т. к. художественные произведения— не что иное, как «гимн любви».

В вопросе происхождения искусства наиболее явственно проявилась религиозная основа эстетической концепции славянофилов. Его теоретики постоянно подчеркивали, что искусство своим происхождением обязано религии. Эти воззрения были обусловлены философским теизмом славянофилов, который в своих истоках восходил к греческой патристике и византийской церковности. Позитивной особенностью эстетики славянофилов было требование применения принципа историзма к анализу произведений искусства и к процессу художественного творчества. Если философия в своем сознании тождества бытия и мышления обратилась к примирению умозрения с жизнью, а математика сосредоточилась на частных приложениях, то поэзия как выражение всеобщности человеческого духа призвана, по мнению славянофилов, сосредоточиться на историческом осмыслении действительности. Будучи восприемницей идей западноевропейского и русского романтизма, славянофильская эстетика развила его консервативные стороны, особенно в лице поздних славянофилов, почвенников и др. представителей идеалистической мысли XIX—начала XX в.

Источник: http://spargalki.ru/filosofya/149-estetika.html?start=35

Основные идеи славянофильства

Эстетические идеи и основные общества славянофилов. Направление славянофильства, его возникновение и развитие

Славянофилы в своей трактовке русской истории исходили из православия как начала всей русской национальной жизни, делали упор на самобытный характер развития России.

Лидеры славянофильства (А. С.Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин) выступили с обоснованием самобытного пути развития России.Они идеализировали политическое прошлое России и русский национальный характер.

Славянофилы высоко ценили национальные особенности русской культуры и утверждали, что русская политическая и общественная жизнь развивалась и будет развиваться по своему собственному пути, отличному от пути западных народов.

По их мнению, Россия призвана оздоровить Западную Европу духом православия и русских общественных идеалов, а также помочь Европе в разрешении ее внутренних и внешних политических проблем в соответствии с христианскими принципами.[11]

Заслугой славянофилов является то, что они не захотели больше разыгрывать унизительной роли безродных найденышей, которую навязал России Петр. Они много и плодотворно поработали, чтобы понять идейные основы государственного и культурного творчества русского народа до Петра.

Славянофилы поняли, что принципы, на которые опирается европейская культура, далеки от идеала. По их мнению, Петр I ошибочно полагал, что подражание Европе — гарантия здорового государственного и культурного строительства. В реформах Петра I они, прежде всего, видели подавление народа государством.

Насильственный характер петровских преобразований, насильственный разрыв с предшествующим ходом общественного развития, насильственное подражание Западной Европе подрывали, по мнению славянофилов, возможность особого пути историческогоразвития России.

Петр I внес в ход русской истории элемент насилия, разобщил сословия и стал виновником сословной вражды — вот смысл славянофильской оценки петровских реформ.

Особое место в трудах славянофилов уделяется православию. Так, А. С. Хомяков в своих богословских сочинениях поднимает православное богословие на высшую ступень, философски обосновывает идею соборности православной церкви и соборности русского народа.[12] Эти идеи преподносятся славянофилами, как древние русские идеи, забытые после Петровской революции.

Славянофилы полагали, что славянский мир выше всего ценит общность и свободу внутреннюю (свое духовное единство и единение с богом). Поэтому у России свой, особый путь, отличный от «ложных начал исторической жизни Запада».

Общие верования и обычаи славян делают лишними насильственные законы. Государство и внешняя свобода – ложь и неизбежное зло; славяне для того и призвали варягов, чтобы избежать государственных забот и сохранить свободу внутреннюю.

[13]

Славянофилы считали, что экономические, политические и другие факторы вторичны и сами определяются более глубоким духовным фактором – верою, обусловливающей историческую деятельность народов.

Народ и вера соотносятся так, что не только вера создает народ, но и народ создает веру, причем именно такую, которая соответствует творческим возможностям его духа.Самодержавие, по мнению славянофилов, лучше всех других форм, т.к. любое стремление народа к государственной власти отвлекает его от внутреннего, нравственного пути.

Русский народ не претендует на государственную власть, он доверяет ее монарху, который подобен отцу в семье, его слово и воля – живой закон, не подлежащий оформлению в виде конституции.

Немалое место в исторических размышлениях славянофилов занимает поземельная община, крестьянский мир. Их отношение к сельской общине исключительно положительное. Они всегда гордились своим правомпервооткрывателей общины в России.

Более того, Хомяков связал постановку вопроса об общине с самим возникновением славянофильства. В крестьянской общине они видели проявление соборности, коллективных начал славянского быта, преграду частной собственности.

Община в глазах славянофилов являлась заслоном против «пролетарства»,против социалистических и революционных идей.

Это был заслон административно-хозяйственный (право каждого общинника на землю и помещичья опека) и нравственно-бытовой (общинное сострадание и взаимопомощь). Поземельная община – гарантия возможности безреволюционного развития России.[14]

Славянофилы также выступали за освобождение крестьян. Но им была противна идея всякой революции или бунта. Особенностью славянофильского либерализма являлось неприятие любого насилия, стремление противостоять насилию вообще — и революции «снизу», и революции «сверху». Неприятие насилия — не просто основа славянофильского либерализма, здесь ядро славянофильского миросозерцания.

5. Западничество и славянофильство как два направления русской общественной мысли первой половины девятнадцатого века:

Сравнительный анализ

Изучая обширный материал, связанный с воззрениями славянофилов и западников, возникает необходимость провести их сравнительный анализ для того, чтобы более четко представить их основные идейные постулаты исутьпринципиальных разногласий. Опираясь на труд современного историка Ю.Е. Спицына,ниже представлена некая сравнительная система основных взглядов двух идеологических течений первой половины XIX века.

1.1. Славянофилы: исходный тезис всей славянофильской доктрины состоял

вдоказательстве самобытногопутиразвития Россиииидеализации таких исконнорусских государственных и общественных институтов, как Русская ПравославнаяЦерковь, ЗемскийСоборикрестьянская поземельнаяобщина,которая являлась надежной преградой на пути проникновения вРоссию губительных язв капитализма.

На первый взгляд учение славянофиловосамобытнойинациональной исключительности русского народа, его мессианской роливистории человеческой цивилизации, неприятие ими западноевропейских моделей общественного развития,защита православия, самодержавия ипатриархальных общественных институтовсближали ихс представителями «официальной народности». Однако их никоимобразом нельзя смешиватьспредставителями этого идейного течения, посколькуславянофильство было оппозиционным направлением русской общественноймысли,ивэтом смысле оно имело гораздо большеточек соприкосновения спротивостоящимемузападничеством, нежелистеоретиками «официальной народности».

1.2. Западники:критиковали своих оппонентов заискусственноепротивопоставлениеисторическихпутейразвития РоссиииЗападаивсячески стремились доказатьобщность историческихсудебвсехевропейскихнародов.

Кроме того, западники отрицалиособуюролькрестьянскойобщины,утверждая, что этот патриархальный институтбыл специально сохранен самодержавиемсчисто полицейских и фискальныхцелей.

Немаловажное значение имелитот факт, чтовпротивовес славянофилам,которые признавалиприматверы,западникирешающее значение придавалиразуму,противопоставляя своюидеюсвободной личности идее«соборности»славянофилов.

2.1. Славянофилы:отрицательноотносилиськ личностиидеяниямПетра1,особорезко критикуяегоза насаждениекрепостногоправаиликвидациюЗемских Соборов.Вместестем, они никогда не призывали вернуться к прежним допетровским традициям и порядкам, очем не совсем обоснованно до сих пор говорят ряд современныхавторов.

Напротив, они призывали идтивперед, но не по тому пути, который избрал Петр I, внедрив чуждый длярусскогонарода западный образ жизни и поведения.

Славянофилы обвиняли первого русского императора не зато, что он использовал достижения западноевропейской цивилизации, аза то, чтоон свернул развитие Россиисееистинных национальных начал.

2.2. Западники: всячески возвеличивали личность ПетраI и рассматривали егореформаторскую деятельность как неизбежную фазу обновления страны. Хотя,при этом они осуждали царя-реформатора за варварские методы борьбы противварварства,исчитали, что пора начать новый этап обновления страны.

Такой фазойобновления страны должна была стать новая программа широкомасштабных социальных, политических игосударственных реформ, которую должна инициироватьсама верховная власть. Причем, выдающиеся западники, втом числе знаменитыепрофессора истории иправа С.М. Соловьев и Б.Н.

Чичерин, придавали исключительно важное значение именно роли монархической власти вмноговековойроссийской истории, став основоположниками знаменитой «государственнойшколы»врусской историографии. Кстати, совершенно очевидно, что во многом ихвзгляды проистекали из идей знаменитого немецкого философа Г.

Гегеля, которыйабсолютизировал роль государствавразвитии всей человеческой цивилизации.

3.1. Славянофилы: «силавласти- царю, сила мнения- народу» – так звучало

основное политическоекредославянофилов, означавшее, что русский народ аполитичен по своей сутиидолжен предоставить монарху всю полноту государственнойвласти встране.

Но самодержец должен править, опираясь на мнение народа,поэтому главным политическим требованием славянофилов было воссоздание совещательного органаприцаре- Земского Собора.

При этом надо подчеркнуть, чтозащита самодержавной формы правления вполне уживаласьуних с резкой критикой николаевской полицейской системы с немецкой бюрократиейвоглаве, которуюславянофилы считали логическим следствием отрицательных сторон петровскихпреобразований встране.

3.2. Западники:выступалипротивсамодержавнойформыправленияи ратовализаконституционнуюмонархию,идеалом которой считали парламентаризм французскогокороляЛуиФилиппа Орлеанскогоиегопремьер-министра ФрансуаГизо.Причем,какиславянофилы, западники крайне отрицательно относились к николаевскомуполицейскому режиму, однако, не считали его порождением петровских реформ.

4.1.2. Славянофилы изападники считали крепостное право безусловным зломиугрозойнациональнойбезопасности России, поэтомуите, и другие ратовали за егоскорейшую отмену, поскольку, как писал К.С.

Аксаков«изцепей нашего рабствакуются беспощадные ножи народного бунта».

Однако, будучивбольшинстве своемкрупными землевладельцами, они говорили отом, что крепостное право нужноотменять постепенно, и только «сверху», по инициативе правительства ирукамисамих помещиков.[15]

Аналогичных взглядов славянофилы и западники придерживались ивотношении других вопросов,вчастности проблем установления гражданскихиполитических свобод, реформы судоустройстваисудопроизводства, развития отечественнойпромышленности и торговлиит.д.

Таким образом, мы видим, что те, кого мы сегодня называем «западниками» и «славянофилами», были объединены чувством недовольства существующим режимом, что все их помыслы были направлены на поиск путей, которые могли бы привести к исправлению ненормального положения вещей в России.

В этом смысле и те и другие были в оппозиции к русской самодержавной политике. Что же касается их теоретических взглядов, то при внимательном их рассмотрении можно прийти к выводу, что между ними было достаточно много сходных моментов.

И те и другие признали факт своеобразия русской истории, ее неадекватности истории западноевропейской. И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей Родины.В отношении к прошлому и в восприятии настоящего они были солидарны.

Что же касается будущего, то здесь их пути расходились.

Заключение

Споры западников и славянофилов стали частью истории, но актуальность их просвечивает сквозь века.

Подводя итог работе, можно сделать следующий вывод, что западники и славянофилы, по сути, были утопистами.

Западники идеализировали заграничный путь развития, европейские технологии, зачастую забывая об особенностях русского менталитета и извечных отличиях в психологии западного и русского человека.

Славянофилы же, в свою очередь, превозносили образ русского человека, склонны были идеализировать государство, образ монарха и православие. И те, и другие не замечали угрозы революции и до последнего надеялись на решение проблем методом реформ, мирным способом.

Но также удалось выяснить, что при всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции.

И те и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти.

Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма.

Стоит также отметить, что споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы.

Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути будущее. Их идеи продолжают жить и сегодня.

Победителя в этой идеологической войне выделить невозможно, ведь споры о правильности выбранного пути развития России не прекращаются и по сей день, правда, под другими названиями и в других формах.

Список литературы

1. Вишленкова Е.А., Ибнеева Г.В., Иванов Ю.И. и др. История России: учебное пособие. Часть 4.- КазГУ, 2007

2. Лосский Н.О. История русской философии. – М. «Советский писатель», 1991

3. Олейников Д. И. Славянофилы и западники. – М. «Механик», 1966

4. Спицын Е.Ю. Российская империя XVIII- начала ХХвв.: Полный курс истории для учителей, преподавателей и студентов. Книга 2.- М.: Концептуал, 2015

5. Философия: Учебник. Под ред. проф. О.А. Митрошенкова. – М.: Гардарики, 2002

6. Чаадаев П.Я. Философические письма. – Соч. М., 1989

7. Западники и Славянофилы. Проблема “Россия-Запад”. Евразийство.[Электронный ресурс], – https://www.kazedu.kz/referat/155836

8. Исторический спор западников и славянофилов. [Электронный ресурс], – http://mirznanii.com/a/230664/istoricheskiy-spor-zapadnikov-i-slavyanofilov

9. Славянофилы и западники: спор о судьбе России. [Электронный ресурс], – http://dodiplom.ru/ready/115082

[1][2, с. 55] [2][6,c.18] [3][2, с. 52] [4][1, с.119] [5][1, с.119] [6][3, с. 82] [7][1, с. 116] [8][2, с. 294] [9][5, с. 167] [10][2, с. 25] [11][5, 168] [12][2, с. 35] [13][7, электронный ресурс] [14][1, с. 112] [15][4, с. 204-205]

Источник: https://poisk-ru.ru/s7699t9.html

Основные идеи и мировоззрение славянофилов. Ярчайшие представители течения

Эстетические идеи и основные общества славянофилов. Направление славянофильства, его возникновение и развитие

Фото с сайта: krest-sobor.ru

Как ни крути, а одной из самых спорных, а также устойчиво-интеллектуальных традиций России, является бескомпромиссное и откровенное постижение собственной истории.

На самом деле, всех, без исключения древних историков, а также и их последователей сегодня чрезвычайно сильно волновал вопрос особенностей исконно русского исторического пути, что в корне отличается от любого иного.

Именно подобные вопросы стояли ярче всего перед людьми науки середины девятнадцатого века, причем немалый вклад в освещение вопроса внесли так называемые славянофилы, основные идеи которых мы и попытаемся сегодня разобрать и разложить по полочкам для лучшего понимания всего российского исторического процесса, как чего-то совершенно особенного и необычного.

Кем же были славянофилы: определение и краткая история течения

На самом деле, весь тайный смысл кроется в самом слове, значение которого понятно даже человеку, совершенно неимеющему исторических знаний относительно данного периода времени.

Однако стоит все же дать определение, причем так, чтобы сразу стало понятно, какие же идеи выдвигали знаменитые философы-славянофилы, какие идеи поддерживали и на чем базировали собственные взгляды.

Причем нужно обязательно знать, что главными идейными оппонентами славянофилов были западники, которые придерживались кардинально диаметрально противоположных взглядов на развитие державы Российской.

На самом деле, все достаточно просто, а философия славянофилов, кратко говоря, полностью оформившееся уже приблизительно к сороковым годам девятнадцатого века, имела целевую ориентацию именно на самобытный исторический путь России, ее заметных отличиях от западного образца развития. Считалось, что именно российские славянофилы способны донести до разложившегося и погрязшего в ереси Запада настоящую православную, исконную истину, вылечив его (запад) от скверны.

Итак, на самом деле ничего сложного в этом нет, мировоззрение славянофилов основывалось на том, что именно из России должно прийти спасение в западные регионы, которые отошли от истинной веры, погрязли в атеизме, разврате, и алчут лишь обогащения материальными благами. Простая и доступная идеология славянофилов прочила православию победу над скверной, однако только исключительно путем истинного православия, которое только и считалось единственно верным путем к возрождению.

Фото с сайта: aqua-rists.ru

В то же время, стоит сказать, что на то, какие идеи высказывали славянофилы, окончательно повлияла война 1812 года.

Именно тогда национальный дух, идентичность, а также чувство патриотизма достигло пиковых показателей, на что никак не могли согласиться противники данного течения западники-либералы.

Они также имели спорное отношение и к свершениям Петра I в развитии той самой, российской государственности, хотя роль великого деятеля они вовсе не умаляют.

Причем можно сказать, что славянофилы считали основаниями русской цивилизации две основные идеи, которые, как ни странно, пришли к нам именно с Запада. Речь идет, как многие уже поняли, про идеалистические учения Шеллинга, а также романтические творения Гегеля.

Причем стоит понимать, что в основной своей массе, славянофилов можно отнести к консервативному направлению, в особенности, тех, кто изначально считал, что их философские суждения и убеждения основаны исключительно на самобытности русских-славян, имеющая в свою очередь, под собой надежный фундамент из православного вероисповедания.

Отношение славянофилов к самодержавию и не только к нему: исторические завихрения

Фото с сайта: klin-demianovo.ru

В то время, как западники полностью поддерживали политику Петра, считая, что именно он вернул Россию в лоно стран Европы, славянофилы думали несколько иначе.

При этом, славянофилы отношение к самодержавию выказывали положительное, причем выступали за усиление самодержавной власти в государстве.

Да и отношение славянофилов к крепостному праву было двойственным и не всем до конца понятным, хотя вклад их в развитие страны был немалый. Так какие из перечисленных положений, характеризуют взгляды славянофилов:

  • Самобытность исторического процесса России, относительно других стран.
  • Отношение к крепостному праву славянофилы выказывали отрицательное, однако требовали сохранения общинности, считая, что без нее все развалится и полетит в тартарары.
  • Принятие Россией собственной Конституции, а также самых разнообразных вольностей и свобод.
  • Отдельное развитие России по мировым законам, а не следование собственным путем.
  • Утверждение в стране буржуазного образца порядков.

Фото с сайта: klin-demianovo.ru

Путем нехитрых умозаключений, можно даже навскидку определить, какое из перечисленных положений характеризует взгляды славянофилов наилучшим образом, а какие совершенно не подходят для мировоззрения тех, кто считает православие основой развития, а славянские ценности основополагающими. Замечательно, что по поводу свержения и отмены крепостного права, славянофилы-представители были полностью согласны с западниками, считая его злом. Однако они выступали за поддержание деревенской общинности, которая по их мнению и являлась основой всего русского мира.

Причем, позиция славянофилов относительно крепостного права хоть и совпадала с теми же идеями западников, однако пути развития, а также решение проблем они видели совершенно отличные друг от друга.

Славянофилы считали, что разложившаяся развратная Европа уже полностью исчерпала все свои ресурсы, и только православная идея способна поставить мир на ноги, спасти его, привести к процветанию и росту.

Относительно самодержавия же, как уже и говорилось, славянофилы резко расходились во мнениях с западниками, которые смело критиковали власть и крепостничество.

«Изобретение» литератора Хомякова: идейный вождь славянофилов?

Фото с сайта: polit.ru

Понятно, что раз существовало подобное течение, что отдавало именно России мессианскую роль по спасению всего мира, то были и его последователи, ярчайшие представители из которых яростно отстаивали собственную точку зрения. Они думали, что у России действительно имеется самобытный и ни на что не похожий путь и имели право на это.

Настоящим идейным главой славянофилов являлся знаменитый литератор своего времени Алексей Степанович Хомяков, великий художник, поэт, публицист, философ, а также богослов, что вовсе немаловажно. Кроме всего прочего, именно Хомяков был членом-корреспондентом Академии Наук в Петербурге с 1856 года.

Замечательно, что в свое время Алексей Хомяков был рожден вовсе не в деревне, а в Москве на Ордынке, получил хорошее домашнее образование от отца, а также ученую степень по математике, пока дошел до выкладки основных теоретических положений нового учения – славянолюбства или же славянофильства, как его более часто принято называть.

Фото с сайта: mnogo-otvetov.ru

Однако, идеи Хомякова не остались в тени, у него сразу же появились приверженцы и адепты. К примеру, одними из первых течение славянофилов поддержали братья-критики Иван и Константин Аксаковы, известный публицист Юрий Самарин, философ, критик и вообще идеалист Иван Кириевский, общественный деятель и крупный промышленник Федор Чижов и многие другие.

Европейское славянофильство, удивившее мир

Стоит также рассказать о том, что одновременно с развитием данного философского и религиозного течения в России, некий поляк, по имени Эван Романовский услышал идеи славянофилов, начинает поддерживать и продвигать их идеи в Европе, что вызвало немалые волнения в среде западной буржуазии. Он начинает собирать вокруг себя сторонников, которые в конечном итоге организовывают общество, под названием «Европейское Общество Истории Происхождения Народов» (ЕОИПН).

Европейское общество, организованное Эваном Романовским, на самом деле полностью поддерживало идеи русских славянофилов. Причем основной своей задачей данное общество считало полное упразднение и забвение идеологии масонства, уничтожение его на корню и до основания.

Замечательно, что в один из периодов своей жизни, к течению славянофилов примкнул даже российский историк и замечательный правовед Константин Кавелин.

Правда, его не хватило надолго, позже он примкнул к противникам философии.

Причем главными идейными оппонентами славянофилов были МТИ-западники, к которым не преминул примкнуть Кавелин, однако со временем он покинул и их ряды, разочаровавшись в продвигаемых ими идеях.

Стоит отметить, что основной акцент все славянофилы делали именно на русское крестьянство, которое по их мнению должно было спасти погрязшую в разврате Европу, ведь именно оно – ключ национального существования, и именно в нем и содержится разгадка всех тайн мироустройства. Чаще всего, собрания групп проводились в московских салонах, литературной направленности, где всегда было шумно, но идеи славянского единства, а также русского величия было не заглушить ничем.

Фото с сайта: rusnardom.ru

Именно славянофилы, образовавшись после насильственного внедрения западного образа жизни Петром, доказывали, что такие ценности западного образца попросту не смогут прижиться на славяно-российской почве, будут выкорчеваны и сожжены на корню.

Правда, свой вклад в историю нашей державы они внесли, причем немалый, пробуждая интерес интеллигенции к простому мужику из глубинки.

Однако исконно русским течение славянофильства прославленные историки современности, к примеру, академик Анджей Валицкий, считают, что это был попросту обособленный вариант общеевропейского романтизма и консерватизма.

Источник: https://perstni.com/magazine/history/osnovnyie-idei-i-mirovozzrenie-slavyanofilov-yarchayshie-predstaviteli-techeniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.